Комитет, зашедший в тупик

Лидер как индивидуальность


⇐ Лидер как индивидуальность.

Нед Норман (Ned Norman) пытался восстановить в своей памяти события, которые привели к сегодняшнему конфликту на утреннем собрании комитета. Казалось, каждый участник собрания противился любому предложению, не совпадавшему с его точкой зрения по поводу разработки и выполнения программы, порученной комитету. Такое упрямство не было нормой для членов группы. Конечно, замечание об «устаревшем методе принятия решений», прозвучавшее на прошлом собрании, подлило масла в огонь, но Нед не мог предположить тогда, что оно спровоцирует настолько жесткий конфликт.

Он вспомнил, как объявил в начале собрания, что компания рассматривает возможности расширения сервисной программы и что поэтому пришло время решить, куда двигаться дальше. Роберт Романи (Robert Romany) сразу же выразил свой протест, сказав, что группе едва удалось собрать минимальную информацию о возможностях выполнения программы. Хиллари Томас (Hillary Thomas) и Дэвид Хантингтон (David Huntington), специалисты по статистике из отделения В, поддержали Романи, ссылаясь на необходимость проведения более глубоких исследований. В ответ послышались резкие возражения Уолтера Уэстона (Walter Weston), утверждавшего, что исследования не нужны, поскольку, как показывает опыт предыдущих программ, идея расширения оказывается малоэффективной и актуальна лишь для некоторых локальных офисов. Затем в полемику включилась Сюзан Пилчер (Susan Pilcher), которая сказала, что опыт чаще всего оказывается никудышным учителем. Эстафету принял Тодд Тули (Todd Tooley), повторивший злополучную фразу об «устаревшем методе принятия решений». Положение усугубил Роберт Романи, который предложил не спешить и опробовать программу на каком-нибудь одном офисе, а не внедрять ее сразу во всей организации, чтобы в случае неудачи не наступить вновь на грабли и не повторить ошибок предыдущих программ.

Когда страсти накалились до предела, Нед воспользовался своей властью председателя комитета. Он прервал бурную и безрезультатную дискуссию и закрыл собрание. Однако в группе сложилась напряженная обстановка. Никто не внял разумным предложениям Неда, пытавшегося погасить конфликт. Тогда он решил побеседовать с директорами отделений, в которых работали члены комитета. Нед обнаружил, что все директора знают о возникшей проблеме и у каждого на этот счет была своя точка зрения:

Отделение А: Директор сказал, что не сочувствует людям, пытающимся каждый проект превратить в «великое начинание». Он напомнил, что аналогичная проблема возникла несколько лет назад, когда компания инсталлировала компьютерную программу, призванную подменить менеджеров в принятии решений. Директор заметил, что эта программа работает до сих пор, но он принимает более эффективные решения благодаря своим опыту и знаниям, которых нет ни у одного компьютера. «Когда я был главою комитета, мне удавалось устранять конфликты довольно простым способом, - сказал директор. - Я принимал самостоятельное решение и избавлялся от проблемы. Если вы сообразительный человек, сделайте то же самое. Вы не обязаны заботиться о чувствах всех участников программы».

Отделение В: «Я знаю, вы хотите использовать самую точную информацию, чтобы оценить потенциал программы, - сказала директор отделения В. - Я полностью согласна с Хиллари Томас и Дэвидом Хантингтоном. Здесь действительно требуется всестороннее изучение вопроса. Ни одно решение не станет хуже из-за предваряющих его исследований. Я распорядилась, чтобы Хиллари и Дэвид продолжали собирать все необходимые данные. Мое отделение будет финансировать научные разработки, и в этом смысле никто не сможет предъявить вам претензии в лишних расходах. Любые затраты оправданы, если они позволяют продемонстрировать ценность подлинного научного подхода».

Отделение С: Директор отделения С честно признался, что его не волнует, как принимаются решения. Однако, по его мнению, лучше всего было бы разработать подробный план и шаг за шагом выполнять его, что позволит без согласования с компанией оценить программу до ее расширения.

Отделение D: «Я понимаю, что у комитета очень мало времени, - сказал директор отделения D. - Вы просто не можете принять в расчет все точки зрения. Вам нужно синтезировать информацию, выбрать лучшие идеи и принять решение - одно из двух-трех наиболее оптимальных».

⇐ Лидер как индивидуальность.